第四百一十九章 肯定有大鱼啊！（1 / 2）
庭审场上。
苏白在听完公诉人谢文亮的陈述，没有说话。
紧接着，从自己面前的庭审材料中抽出一张材料。
抬头看向检方席位，然后又看向审判长席位。
“审判长，我方想提交一份关于临水市大学内，学生老师以及其他勤务人员对于本案的一些看法。”
“其中主要有，一些对于本案犯罪人的猜测线索。”
“证据已经经过物证局证实。”
审判台席位上，洪江涛作为审判长同意了苏白的提交申请。
在苏白将材料递交给身旁的工作人员。
身旁的工作人员将其带到庭审台上后。
苏白继续开口：“这份材料是关于临水市大学内，传闻的刘小雪被害情况的不少小道消息。”
“在小道消息的传闻当中，有两点值得注意。”
“第一：不少人认为这个案件的犯罪人，是站在庭审上的犯罪嫌疑人林万家，因为情杀杀害了其女友。”
“第二：还有小道消息传出，是当时正在和刘小雪处于暧昧关系当中的，临水市大学大三学生，雷小振杀害的。”
“并且其中还有一部分的小道细节。”
“小道细节说的是，原本刘小雪是在前往与林万家约定的地点。”
“可是在中途当中接到了雷小振的电话，雷小振询问其去哪里，并且要求陪同。”
“刘小雪不想让雷小振与林万家相见，于是就故意推迟。”
“雷小振看出来了刘小雪的心思，带着刘小雪前往了与林万家的约定地点。”
“接着爆发了激烈的冲突。”
“雷小振用随身携带的刀具，将刘小雪杀害。”
在听到苏白描述的细节时，公诉方席位上的谢文亮眉头紧皱。
不是……这是小道消息吗？
这是直接还原了案发现场吧！
根据谢文亮的了解，案发现场差不多就是这样。
在苏白进行描述的时候，谢文亮举手示意，强硬的将其打断：
“等一下。”
“我想请问，上诉方委托律师想陈述的内容是什么？”
“所表达的含义是什么？”
“这些小道消息，有着确认的事实嘛？”
“或者说，上诉方委托律师陈述，这些小道消息，如果是真实的，那么有没有证据？”
苏白笑了笑：
“这些小道消息并没有实质性的内容。”
“不过……”
“这一点儿并不是我想陈述的重点。”
“我想陈述的内容是，这个案件的整个过程中，执法方和检方的调查只针对了我方当事人林万家。”
“没有具体和深入的去了解整个案件，以及排查其他犯罪嫌疑人。”
“在这个案子中，根据证据和我所了解的情况而得知。
检方和执法方都没有对雷小振这个犯罪嫌疑人进行排查。”
“今天执法方不在，我想请问一下检方，根据你方的调查和了解，难道不了解雷小振这个犯罪嫌疑人吗？”
案件的排查一般怎么进行排查？
一般是根据主要犯罪嫌疑人进行排查，而后排查周围身边的犯罪嫌疑人。
小道消息是怎么传出来的？
小道消息传出来的原因，无非有几个。
一来是有人知道真实的情况。
二来是有人看到了，并且通过口头传输出来，但是并没有表明具体的身份。
三是，无中生有。
这个案子针对雷小振的无中生有，有可能吗？
有可能！
但是可能性并不大。
先不讨论这个小道消息是否是真的。
就从这个小道消息的内容传播来看。
雷小振和刘小雪两个人，明显是充斥着冲突的。
在这种情况下，应不应该对于雷小振的犯罪嫌疑进行调查？
必须应该！
换句话说，雷小振和刘小雪两个人之间的关系，这一点执法方和检方能不能够调查的出来？
肯定能够调查出来！
可为什么调查不出来？
那肯定就是故意不进行调查。
谢文亮也知道这一情况，但是，这个话题并不能够往这上面引。
因为这场案件是什么，这场案件是庭审林万家！
不是把问题往其他地方引！
往其他地方引，那么这场庭审的作用和意义就被大幅度缩减。
并且很有可能牵扯到雷小振身上。
牵扯到雷小振身上，那么随后牵扯到谁身上？
肯定牵扯到他们。
到时候全完蛋……
想到这里，谢文亮继续开口表示：
“我想请上诉方委托律师能够确认一点儿。”
“这场庭审是针对林万家的审判，不是针对其他人的审判。”
“其他人的犯罪嫌疑，检方和执法方已经排查清楚没有了任何问题。”
“请上诉人委托律师不要在庭审场上讨论与本次庭审无关的内容！”
“审判长，上诉方委托律师一直在庭审上不讨论对于林万家的审判，而讨论其他内容。”
“这严重影响了庭审内容和正常的庭审流程。”
“所以我希望审判长能够终止，上诉方委托律师的所有陈述内容！”
“让庭审回归对林万家的审判！”
“而不是讨论其他的问题……干扰庭审流程。”
谢文亮在庭审场上直接表示不想让苏白的询问继续下去了。
向审判长申请继续对林万家的庭审进行继续流程。
而这时候，苏白也开口反驳：
“我只是在庭审上，提出了对于整个侦查案件流程的质疑。”
“这也是属于庭审的一部分……”
“这是法律允许的。”
“为什么不可以继续陈述？”
“有哪一条法律规定在庭审上不能对于侦查案件流程提出质疑？”
“庭审是什么？庭审是将所有的程序，所有的法律依据都摆在台面上。”
“只要有法律依据，按照法律规章制度，就可以提出任何的质疑。”
“再有。”
“我提出来的观点难道有任何的问题吗？”
“法律规定，在庭审上，当事人和委托人都有权对于庭审不符合流程的程序，提出质疑。”
“我提出的质疑，哪一点不符合法律和法庭的流程了？”